Ich bin immer wieder froh, wenn ich dann doch etwas in der taz lese, was ich auch hätte schreiben können. In diesem Fall wird eigentlich nur auf das offensichtliche hingewiesen: Südafrikas Anklage verdreht gezielt die Tatsachen. Welchen Hintergedanken sie dabei haben, zeigt der Artikel leider nicht auf.
Das Ziel ist vor allem dem Gegner klar zu machen, welche Folgen es hat, wenn man partout nicht kapitulieren will. Dass auch die Japaner das erst nach der zweiten Atombombe verstanden haben, ist traurig. Hier könnte man durchaus von der Geschichte lernen. Denn: funktionieren tut das sehr wohl.
Auch in Japan hat die Regierung kapituliert. Die Bevölkerung hat hier ebenfalls nicht die Revolution gewagt. und mal anders gefragt, was wird die Konsequenz des Handelns der IDF in Gaza deiner Meinung nach sein?
Die vollständige Entwaffnung der Hamas und anderer Terrorgruppen wie dem Islamischen Djihad wird zumindest angestrebt. Damit wird die Sicherheit der Bürger Israels für eine absehbare Zeit wieder hergestellt.
Anschließend wird jeder, der in Gaza politische Verantwortung übernehmen möchte, vielleicht mehr Glück beim Denken haben und nicht darauf hoffen, dass sich alle anderen Nachbarn von Israel ebenfalls mit Freude in den Volkssturm gegen Israel werfen werden.
Anschließend wird aber auch jede Regierung in Israel 2x überlegen müssen, ob der bisherige Weg (der Weg Netanjahus) der richtige ist. Ich würde sogar zu prohezeien wagen, dass es zu Neuwahlen wird kommen müssen und Netanjahu und andere Hardliner verlieren werden.
Die Hamas ist laut Israel eine Terroroganisation, mit ca. 30.000 Mitgliedern. In Gaza leben noch 2,3 Millionen Menschen.
Israel erklärt nach dieser Logik alle Palästinenser zum Gegner, was ja gerade für den Vorwurf des Genozid spricht.
Du meinst, man redet pausenlos darüber, dass sich Hamas (eine Terror-Organisation!) einen Scheiß für die Zivilbevölkerung interessiert und dann zerbombt man die Zivilbevölkerung, um Hamas zu zeigen , welche Folgen es hat, nicht zu kapitulieren.
Für Israel kann man nur hoffen, dass sein Anwalt bessere Gründe findet, Gaza in Grund und Boden zu bomben.