Das EU-Parlament könnte kurz davor stehen, einigen strikten Bedingungen für den Einsatz biometrischer Identifizierungstechnologien zuzustimmen. Als Teil der Verhandlungen zum KI-Gesetz wurde für die Technologie ursprünglich ein Verbot in Erwägung gezogen.
Warum nicht auch Kameras und KI in privaten Wohnungen, wenn wir schon dabei sind!? /s
Was war noch mal das Ergebnis beim Test in Berlin Südkreuz? irgendwas mit 80% richtigen Erkennungen? Also werden täglich nur ein paar zehntausend Menschen falsch als verdächtig erkannt und lösen einen Polizeieinsatz aus. Total effizient!.
Stimme dir grundsätzlich zu, dass darf trotzdem nicht an die Effizienz geknüpft sein, Technologie wird besser. Selbst wenn es jetzt 95% sind und in Zukunft 99,999% genau, wollen wir wirklich eine konstante Bewegungsverfolgung? Einfach nur total dystopisch.
Das ist genau der Punkt. Es wird um die falsche Sache diskutiert. Warum reden wir darüber, ob KI Einsatz bei der Gesichtserkennung erlaubt sein soll? Es geht nicht um die KI. Wenn man Gesichtserkennung irgendwo braucht, dann will man natürlich die Technologie, die entweder am besten ist oder zumindest ausreichend gut mit Potenzial zur Verbesserung. Woruüber wir stattdessen reden müssen, ist das tatsächliche Problem: Klar kann ich auf Videos indentifiziert werden. Ob da ein Mensch sitzt, ich hundert Menschen für den Job nehme oder eine KI, die das in großen Mengen regelt, ist völlig egal. Die Diskussion muss darum gehen, wo Aufnahmen überhaupt gemacht werden dürfen und ob/wie lange vorhandene Daten gespeicehrt werden dürfen. Es geht absolut nicht um KI. Es geht wieder nur ums Sammeln unserer Daten und um Überwachung. Wenn die Regierung jahrzehntelang auf der Straße Menschen fotographiert und die Bilder gesammelt hätte, wäre es auch nicht das Problem, dass jetzt eine KI eingesetzt werden soll, die das alles durchgeht und meine gesamte Bewegung zurückverfolgt, anstatt einer Horde Angestellter, die das selbe tun. Es geht darum, dass diese Daten gar nicht erst erstellt und irgendwo gelagert werden dürfen.
Bin voll bei dir. Der Eingriff in die Grundrechte ist massiv, und der Effekt auch bei effizienter Technik nicht verhältnismäßig.
Mir geht es darum, dass es momentan ja sogar schädlich ist, weil die Behörden durch falsche Positivmeldung überlastet werden. Daran wird für mich noch mal deutlich, dass es nicht um bessere Aufklärung von Straftaten geht, sonder nur darum, die Grundrecgte einzuschränken.
Der Autoritarismus ist also ein Selbstzweck, was es nochmal schlimmer macht.
Hier wir gehen wieder…
Was war noch mal das Ergebnis beim Test in Berlin Südkreuz? irgendwas mit 80% richtigen Erkennungen? Also werden täglich nur ein paar zehntausend Menschen falsch als verdächtig erkannt und lösen einen Polizeieinsatz aus. Total effizient!.
Stimme dir grundsätzlich zu, dass darf trotzdem nicht an die Effizienz geknüpft sein, Technologie wird besser. Selbst wenn es jetzt 95% sind und in Zukunft 99,999% genau, wollen wir wirklich eine konstante Bewegungsverfolgung? Einfach nur total dystopisch.
Das ist genau der Punkt. Es wird um die falsche Sache diskutiert. Warum reden wir darüber, ob KI Einsatz bei der Gesichtserkennung erlaubt sein soll? Es geht nicht um die KI. Wenn man Gesichtserkennung irgendwo braucht, dann will man natürlich die Technologie, die entweder am besten ist oder zumindest ausreichend gut mit Potenzial zur Verbesserung. Woruüber wir stattdessen reden müssen, ist das tatsächliche Problem: Klar kann ich auf Videos indentifiziert werden. Ob da ein Mensch sitzt, ich hundert Menschen für den Job nehme oder eine KI, die das in großen Mengen regelt, ist völlig egal. Die Diskussion muss darum gehen, wo Aufnahmen überhaupt gemacht werden dürfen und ob/wie lange vorhandene Daten gespeicehrt werden dürfen. Es geht absolut nicht um KI. Es geht wieder nur ums Sammeln unserer Daten und um Überwachung. Wenn die Regierung jahrzehntelang auf der Straße Menschen fotographiert und die Bilder gesammelt hätte, wäre es auch nicht das Problem, dass jetzt eine KI eingesetzt werden soll, die das alles durchgeht und meine gesamte Bewegung zurückverfolgt, anstatt einer Horde Angestellter, die das selbe tun. Es geht darum, dass diese Daten gar nicht erst erstellt und irgendwo gelagert werden dürfen.
Bin voll bei dir. Der Eingriff in die Grundrechte ist massiv, und der Effekt auch bei effizienter Technik nicht verhältnismäßig.
Mir geht es darum, dass es momentan ja sogar schädlich ist, weil die Behörden durch falsche Positivmeldung überlastet werden. Daran wird für mich noch mal deutlich, dass es nicht um bessere Aufklärung von Straftaten geht, sonder nur darum, die Grundrecgte einzuschränken.
Der Autoritarismus ist also ein Selbstzweck, was es nochmal schlimmer macht.