• countstex@feddit.dk
    link
    fedilink
    English
    arrow-up
    6
    ·
    5 months ago

    For at være retfærdig har jeg ikke lyst til at flyve det britiske flag sine 2016 alligevel…

  • BigDanishGuy@sh.itjust.works
    link
    fedilink
    arrow-up
    5
    ·
    5 months ago

    Er det korrekt forstået, at den eneste grund til forslaget er en magtdemonstration overfor højesteret? Eller har der været situationer, hvor hedninge har flaget med det svenske flag lidt for entusiastiskt?

    • Underbroen@feddit.dk
      link
      fedilink
      arrow-up
      5
      ·
      5 months ago

      Uden at være sikker, så gætter jeg på, det primært drejer sig om palæstinensiske flag, selvom man kan argumentere for, at Danmark ikke anser det for at være et nationalflag.

      • BigDanishGuy@sh.itjust.works
        link
        fedilink
        arrow-up
        4
        ·
        5 months ago

        selvom man kan argumentere for, at Danmark ikke anser det for at være et nationalflag.

        Hvis den foreslåede lov forbyder at flage med andre nationers flag, og højesteret så ender med at dømme for at flage med det palæstinensiske flag. Har højesteret så tvunget DK til at anerkende Palæstina som nation? Det ville da være det ypperste i kategorien “malicious compliance”.

  • Limfjorden@feddit.dk
    link
    fedilink
    dansk
    arrow-up
    5
    ·
    5 months ago

    Definer udenlandsk. Er regnbueflaget udenlandsk? Det er jo designet i udlandet. Hvad med Palestinas flag? Det er jo ikke et flag fra et land Danmark anerkender, ligesom Tibet ikke er det.

    • President_Pyrus@feddit.dkM
      link
      fedilink
      arrow-up
      5
      ·
      5 months ago

      Et (national)flag er nu ikke bare et stykke stof. Det er symbolet på en nation, og har historisk (og er det efter min mening stadig) betydet at den nation har suveræniteten over et område. Jeg er sikker på at du heller ikke ville få lov til at flage med Dannebrog i USA, hvilket jeg også synes er meget rimeligt.

      Jeg synes at de gamle regler var fine, da de generelt forbød at flage med udenlandske flag, men at man godt kan søge om tilladelse til at få lov til det alligevel.

      • Underbroen@feddit.dk
        link
        fedilink
        arrow-up
        3
        ·
        5 months ago

        Det er en gammeldags signalpolitik, som det kun var fint vi fik afskaffet. Dannebrog og andre nationalflag har fuldstændig mistet mening fordi de bliver brugt af supermarkeder, virksomheder og yderligtgående politiske partier.

        Derudover forstår jeg ikke, hvad USA har med noget at gøre? Mange ting er forbudt i USA, eks. abort, det er vel næppe noget godt land at sammenligne sig med?

      • drkt@lemmy.dbzer0.com
        link
        fedilink
        arrow-up
        3
        ·
        5 months ago

        Vores verden brænder rundt om os og vi bruger energi på hvordan, hvornår og hvorfor et stykke stof må bruges på hvilke måder. Jeg er enig i at et flag repræsentere noget men hvorfor skal vi bruge energi på det nu? Der er fem-hundrede andre problemer der faktisk kunne gøre en forskel i verdenen.

      • SorteKanin@feddit.dkOPM
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        5 months ago

        Jeg er sikker på at du heller ikke ville få lov til at flage med Dannebrog i USA

        Jeg er generelt enig med dig (jeg er dog ikke sikker på det er noget man virkelig behøver at lovgive omkring), men jeg tror faktisk ikke USA har nogen love eller regler imod dette, bare lige for ordens skyld.

        • President_Pyrus@feddit.dkM
          link
          fedilink
          arrow-up
          3
          ·
          5 months ago

          Jeg har heller ikke undersøgt juraen, men selv hvis USA ikke har love eller regler om det på føderalt niveau, kan der stadig godt være godt være regler om det på stats-, county-, eller byniveau.